Shulman, L. (2005) Conocimiento y enseñanza: fundamentos de la nueva reforma. Profesorado, 9(2), 1-30.

Autora: Javiera Shokiche

¿Qué dice el texto?

El autor se centra en las dimensiones ignoradas de la educación por parte de la investigación y las políticas educativas, con la finalidad de plantear sus fundamentos para reformar la enseñanza sobre nuevas bases, centradas en la comprensión y el razonamiento, la transformación y la reflexión. La finalidad del texto es ofrecer una idea sobre cómo debe ser comprendida la enseñanza y la manera en que los profesores deben ser formados y evaluados (2005, p.1).

El texto comienza indicando que existe un déficit dentro del análisis a docentes y seguido de eso nos expone el caso de Nancy para ejemplificar la manera idónea en la que los profesores deben enseñar, ya que es capaz de adaptarse a las dificultades propias, las capacidades de sus alumnos y sus objetivos educativos. El autor concluye este apartado con la siguiente afirmación: “La esperanza de que enseñar como lo hace Nancy pueda transformarse en un estilo típico y no inusual es lo que mueve gran parte de los esfuerzos detrás de las reformas de la enseñanza, propuestas recientemente” (2005, p. 4).

El autor desarrolla que si bien la reforma plantea que hay un conocimiento base para la enseñanza, este no es específico y no señala realmente lo que deben saber los profesores, por lo tanto busca responder en su estudio con una propuesta específica a este requerimiento que considere qué elementos constituyen a un profesor competente, basándose en la observación de profesores en formación, lo que permite ver con mayor claridad las habilidades y conocimientos que se necesitan. Además, apunta a la importancia de diseñar una comisión de evaluación de la enseñanza que permita que los profesores sean acreditados bajo juicios y estándares fundados. 

Luego el autor define la capacidad de enseñar como un proceso en el cual el profesor comprende lo que se debe aprender y sabe cómo lo debe enseñar. Asimismo, sostiene que existen cuatro fuentes principales del conocimiento base para la enseñanza: formación académica en la disciplina a enseñar, estructura y materiales didácticos, literatura educativa especializada y la sabiduría adquirida en la práctica. De esta manera logra afirmar que “un conocimiento base para la enseñanza no tiene un carácter fijo y definitivo” (2005, p. 16).

Finalmente, Shulman destaca que el objetivo de la formación docente debe ser preparar  a los profesores para que razonen sobre lo que enseñan, utilizando su conocimiento base y así fundamentar sus decisiones e iniciativas pedagógicas, entendiendo siempre la enseñanza como un intercambio activo de ideas.  

El texto concluye con la afirmación de que “la mayor parte de las reformas actuales se basan en la necesidad de aumentar el nivel de profesionalismo de la enseñanza” (2005, p. 26), considerando los estándares y la evaluación docente, además del razonamiento pedagógico, entre otros elementos. En síntesis, Shulman propone que se debe buscar elevar los estándares con finalidad de mejorar y reformar, pero sin caer en imponer una estandarización.

¿Qué me dice el texto?

El texto se centra en lo ignorado por las políticas educacionales y la investigación,  me parece de suma importancia acercarnos a ciertos elementos que si bien son pasados por alto formalmente, en la práctica de la docencia son relevantes y pueden influir en el desarrollo de los profesores. 

Shulman al ofrecer una respuesta sobre el conocimiento base para la enseñanza que deben manejar los profesores, entrega ciertas herramientas y fuentes que para los profesores en formación nos acercan a experiencias de aprendizaje - enseñanza, así como de evaluación. En cuanto a esto último sostiene que muchas veces la manera de evaluar a los docentes trivializa la labor e ignora su complejidad (2005, p. 8). Esta afirmación me llamó bastante la atención, ya que toma una postura crítica en cuanto a los criterios y metodologías de evaluación, que fácilmente puede ser aplicable al contexto educacional actual chileno. 

Finalmente, otro elemento que me resultó interesante fue el concepto de enseñanza que plantea Shulman, entendida como el modo en que los alumnos aprenden habilidades, y que las asignaturas son un medio al servicio de otros fines y no un fin en sí mismas (2005, p. 10). El hecho de comprender las asignaturas de esta manera me hace entender aún más en profundidad la idea de que independiente a la asignatura o contenidos que debamos ver como profesores, no podemos olvidar que también trabajamos con habilidades que deben ser transferibles tanto a otras asignaturas como a la vida misma de los estudiantes. 

¿Qué le digo yo al texto?

Aquello que problematiza Shulman me hace tener una visión mucho más amplia sobre lo que significa la labor docente, ya que mi visión previa puede ser calificada como simplificada, al no considerar algunos elementos que realmente son significativos. Sobre todo en el área de las reformas educacionales, estos no deberían ser relegados.

Considero además que la manera en la que el autor expone las problemáticas y fundamenta sus elecciones mediante las cuales llevó a cabo su investigación, son bastante claras y fáciles de entender, como ocurre con el ejemplo de Nancy al inicio del texto. Este caso me permitió entender distintas aristas que posteriormente fueron desglosadas y explicadas por el autor, comprendiendo así de manera más concreta los aspectos del razonamiento pedagógico.